•8:48
El Papa Benedicto ha escenificado al fin lo que todos esperábamos que pasara desde hace años y es la desaparición de un Concilio que a todos nos llenó de esperanzas, el Vaticano II, para volver, ya sin rubor al de Trento.
Esta puesta en escena representa mejor que mil palabras lo que la Iglesia Católica ha conseguido: darle la espalda al pueblo y hablar en latín, para que nadie les entienda.
Lamentable.
|
32 comentarios:
Mejor así, queda menos hipócrita y mas acorde con su forma de actuar. Así nadie se puede llamar a engaño.
Salud y República
qué contenta estoy!! que burros son, coño!!
Hombre Blanca, creo que es sacar las cosas del tiesto.
Que el Papa en una Misa la diga "al modo antiguo" no quiere decir que haya abolido el Concilio, que sigue estando plenamente vigente. No olvides los papeles tan importantes tanto de este como del anterior Papa en el Concilio.
Yo que sí voy a Misa, a diferencia de ti, ya te digo que siguen siendo iguales que hace uno, dos, tres,... años.
gonover, ésto no es más que el principio. A mi, sinceramente, me da igual, pero pienso en Juan XXIII y lo que luchó para sacar a la Iglesia de la Edad Media.
En cuanto al papel que estos dos últimos papas han tenido en ese Concilio... se ve que a su vejez se vuelven preconciliares. Deben pensar que les iban mejor las cosas con el "misterio" de los latines y la espalda a los fieles... sin duda les va mejor cuanto menos enseñen y la gente sea más iletrada. A mayor cultura, menos pueden manipular...... cuanto menos se confiese la gente y más libre sea, religiosamente hablando, menos pueden "aconsejar" desde el confesionario... cosa que han hecho durante siglos a las gentes sencillas...
Yo no opino como Maripuchi, que se han equivocado gravemente y que es peor para ellos... a mi me da mucha pena remar tanto para llegar a esta orilla...
Nunca dijo el Vaticano II, que no se pudiera celebrar la Santa Misa de espalda al pueblo, recomendó el "coram populo", para conseguir un mayor acercaminento a los fieles, pero lo hecho por el Papa hoy, e stan valido como lo que hiza el dia de Navidad.
El gran gran de la Misa, es el mismo en un caso que en otro, aqui lo que interesa son los frutos de la Misa, no el espectáculo.
blanca, no te lo tomes a mal. A mí me da pena que se haya remado tanto para ir ninguna parte.
Si has alcanzado ya una orilla, por favor, indícame el camino.
En este XXI de desarrollo tenconológico sin freno y de la super-comunicación o se renueban o desaparecen.
Casi tiene más futuro la cienciología.
un abrazo.
claro que tiene más futuro... todo lo que sea esoterismo tiene todo el futuro del mundo. Por éso la Iglesia cree que volver al misterio les va a dar mayores réditos.
Olvido del hombre, le llamo yo a esa vuelta a los orígenes.
Blanca, ya verás como no pasa nada.
Creo que te has alarmado innecesariamente.
La iglesia seguirá como hoy y como ayer, con sus cosas buenas y sus cosas malas (como institución formada por personas), pero ni hay marcha atrás ni nada, como mucho un simbolismo.
Es como las MIsas de Hermandades, más solemnes que las de diario, y nada quiere decir.
Son momentos puntuales y sin importancia en el campo en el que entras.
Saludos.
Estáis haciendo una lectura equivocada. Lo de dar la misa de espaldas es para no ver cuánta gente hay, porque en unos años van a tener las iglesias vacías.
Paco, ¿cómo lo sabes? ¿Vas frecuentemente a Misa para ver si va o no más gente?
Lo del Papa de Roma no tiene cura.
A mí como si se pone de canto¡
Revisión del concordato ya.
y luego dicen que nos quejamos de la iglesia.
Cada uno que saque sus conclusiones de ese acto.
Pero creo que con ese papa la iglesia se esta adentrando en el más rancio conservadurismo jamás visto.
Y a las pruebas me remito
Ustedes si pueden opinar de la Iglesia si no se consideran parte de ella e inclusive estan en contra de ella?
En este caso si hay libertad de opinión. Pero para la Iglesia y sus fieles no, ellos no pueden opinar en contra de las leyes civiles salvo que participen en la política. Cómo poder explicar una realidad que ustedes no entienden ni participan de ella? Cómo pueden entender una realidad si la juzgan desde su propia visión?
Fernando Lopez, estaba equivocado sobre ti, pensaba que no eras practicante.
Jorge, he vivido en un país católico durante toda mi vida, incluyendo los tiempos en que la jerarquía eclesiástica llevaba bajo palio a un dictador que asesinaba a los que no pensaban como el.
Me he educado en un colegio de monjas hasta llegar a la universidad, con lo cual tengo muchas vivencias y datos que me hacen conocer el medio al cual critico.
Tengo ojos, y oidos, y un cerebro aún en perfecto uso que me sirve, entre otras cosas para pensar, elaborar lo que leo, escucho y, en muchos casos, sufro.
Exactamente igual que critico lo que no me gusta de la sociedad en la que vivo, a los políticos que utilizan el poder "prestado" por la ciudadanía para su uso y disfrute, despreciando a la democracia que les puso en ese lugar, al único poder por encima de todos los poderes, el dinero... enfín, lo que me rodea diariamente... y bajo ese prisma, critico a uno de los poderes "más poderosos", porque está por encima del bien y del mal, porque pretenden ser detentadores de la moral personal, que es la Iglesia. Y por extensión, cualquier religión fundamentalista, me da lo mismo que se llamen católicos, musulmanes, mormones, judíos, testigos de Jehová... etc...
Tengo el mismo derecho a criticar lo que no me gusta, igual que critican los obispos católicos. Con una diferencia. A mi me importa tres pepinos se llame Pepe, se llame Juan. Si no me gusta lo que se hace, aunque sean "los míos" lo critico. Los conservadores suelen tener dos varas de medir: si gobiernan los suyos, los obispos no dicen ni pío, y me remito a la ausencia de manifestaciones sabatinas contra el divorcio, el aborto... durante 8 años de mandato del PP.
No quisiera ver esas mismas ausencias en los próximos cuatro años, que sin duda las vería si el PP volviera a gobernar.
Todos los amigos "blogosféricos" que he tenido la fortuna de conocer y que son activamente militantes contra todas esas cosas contra las que se han manifestado con profusión estos últimos tiempos, léase aborto, por ser la que más inquieta y remueve a todos, no van a tener inconveniente en votar al PP, aunque en esas legislaturas aznaristas ni tocaron la Ley de interrupción del embarazo, ni la Ley de divorcio, ni las van a tocar si vuelven a gobernar.
Lo que más deploro en la vida es el cinismo, la hipocresía, la reversión de valores dependiendo quien esté en las poltronas.
Lo que menos aguanto es que me quieran imponer una moral cristiana, porque yo no impongo mi moral agnóstica a nadie. Las leyes se hacen pensando en todo un colectivo ciudadano, y todas esas leyes de las que hablamos no obligan a nadie a hacer lo que no quieren hacer. ¿Por qué me quieren obligar a mi y a todos los que no se consideran religiosos a tragar con su moralina?
Hay que pensar más en los seres humanos, con sus problemas, sus contradicciones... y no darles la espalda, castigando al fuego eterno a quien no se pliega a esas consignas, por otro lado bastante inhumanas. Y sobre todo RESPETAR LA DIFERENCIA.
Esa es la base de las relaciones humanas, el respeto. Y si ellos no respetan, que no esperen respeto de los demás hacia ellos.
Blanca, no recuerdo cuántos años gobernó Felipe, pero tampoco hubo manifestaciones promovidas por la Iglesia.
Es algo nuevo, alentado por el resurgimiento del debate de la ampliación de la Ley del Aborto, por la creación de matrimonios homosexuales, y por la auténtica persecución (digas lo que digas) que este gobierno ha iniciado contra la Iglesia, cosa que no hizo Felipe, ni hizo Aznar.
Otra cosa: identificar católico con PP es erróneo.
Muchos católicos votan al PP porque es lo que menos se aleja a sus pretensiones, pero no todos lo hacen.
Y te repito lo mismo de siempre: los obispos hablan para quienes quieren oirles, para nadie más. Y los que queremos oirles queremos que nos hablen sobre lo que se debate en la actualidad.
Me gustaría, Blanca, y lo digo sinceramente, que inviertas solo unos minutos de tu blogtiempo para crear una entrada positiva acerca de la Iglesia, que estarás conmigo que cosas buenas tiene. No es un Meme, pero bueno, me gustaría que pudieses ver algo bueno entre tanta cosa mala, en tu opinión, para que veas que al menos hay cosas que merecen la pena.
Un saludo.
... "y por la auténtica persecución (digas lo que digas) que este gobierno ha iniciado contra la Iglesia, cosa que no hizo Felipe, ni hizo Aznar."
Ya me gustaría a mí estar igual de "perseguida" por ZP y disfrutar de los privilegios económicos y educativos de los que goza la santa madre¡
Revisión del concordato, ya¡
¿Votarás a un partido que no lleve la revisión del concordato en su programa?
Por cierto, ¿qué alternativa ves viable para sustituir toda la labor de la Iglesia en materia educativa, de sanidad, ...? ¿Subir los impuestos? ¿O eso no debe revisarse?
Y que esperaban ustedes del jefe de los inquisidores.
La verdad, la imagen fue impactante. Todo ello adornado con el gran boato que esta "pobre" iglesia, que necesita que la financien hasta los ateos, suele mostrar. Tremendo.
Por favor, coloquemos a cada cosa en su sitio de una santa vez.
No, gonover, votaré a ZP, que no llevará ese punto en su programa. Ya quisieran Rouco y cía. que votáramos en función de eso¡ No obstante, me gustaría y espero que en la próxima legislatura se avance en eso, si no es así me sentiré decepcionada con él. En pleno siglo XXI es inadmisible ese trato de favor a una organización religiosa que muestra modos, y métodos, de la edad media. Y gastos¡, que sale carísima encima.
Sí, se me ocurren un montón de alternativas a tus preguntas. Por ejemplo, en enseñanza, ya que te pones... si todo el dinero que se lleva la iglesia en sus colegios concertados (la inmensa mayoría de la escuela concertada está en manos de la iglesia católica), se destinara a la escuela pública no sería necesario subir ningún impuesto y los ciudadanos saldríamos ganando todos. En cuanto a las labores sanitarias que dices tú cumple la iglesia, no veo por qué no tratarles como unos profesionales más o como una ONG cualquiera.
No es necesario subir impuestos, lo único que hace falta es no favorecer a esta organización por encima de lo público, de lo de todos. Si se recaudara, de verdad se recaudara, todo el IVA que no paga la Iglesia te aseguro que una gran cantidad de servicios públicos, los que sirven para todos los ciudadanos, se verían beneficiados. Y el IVA es sólo un ejemplo¡
Y ahora me gustaría hacerte una pregunta yo a tí:
Si la iglesia se siente perseguida (que tiene bemoles que digas eso¡)... ¿cómo llamar entonces a lo que la Conferencia Episcopal hace con los homosexuales, se casen o no, las mujeres que abortan, las mujeres que se divorcian, los niños de los que se abusa, madres solteras, etc, etc, etc? ?eso qué es? ¿libertad de expresión?
Se os ve el plumero demasiado, me vas a perdonar que te lo diga.
Es una pena, querido Gonover, que tengas a todos en tu contra.
La verdad es que interpreto a la mayoría si digo que a ninguno nos importa realmente cómo dice misa el PP, digo el Papa.
No. Lo que pasa es que lo vemos como una metáfora involucionista. Dar la espalda a los feligreses y al progreso. Pasar de la misa en Latín y la espalda, a la misa en lengua vernácula y de frente fue un avance fundamental de la Iglesia, del Vaticano II.
Parece que la jerarquía actual duda de ello, y anda a vueltas con cuestiones secundarias, manifestándose por entelequias falsas (por ejemplo, en contra de una eutanasia que nadie ha planteado), sufragando una emisora de radio que insulta, difama y miente 24 horas al día, y no haciendo en cambio manifestación alguna en contra de la guerra en el mundo, el hambre o el SIDA.
Que cada vez van menos ciudadanos a misa es notorio según las encuestas que se manejan. No, no los hemos contado. Tampoco hemos contado los votos de las urnas de cada partido o a las personas que según las encuestas opinan esto o aquello.
Un cordial saludo, Gonover, y todos los demás.
¡Ah! ¿Zapatero ataca a la Iglesia? ¿no será la Iglesia ataca a Zapatero?
¿Persecución a la iglesia? Por parte del PSOE y del conjunto de la izquierda sin duda, no hay más que escuchar las declaraciones repugnantes de Pepe Blanco y de de la Vega de los últimos meses, leer cualquier dia el Pais o escuchar la Ser, echar un vistazo a las entradas de los últimos meses en determinados blogs. Decir que se vuelve a Trento por esa ceremonia es... me callo por respeto a Blanca. Pero lo trataré mejor en mi propio blog en breve, en los próximos días.
Animal, en este blog es absolutamente normal que Gonover tenga a todos en su contra. Evidentemente. Visita otros blogs y verás cómo recibe todo el apoyo. Ese no es un argumento.
Ni yo lo planteo como argumento. Lo que hago es tratar de acercarme a él en lo humano, aunque en el tema de discusión no esté tampoco de acuerdo. Me dio un poco la impresión de que no debía sumarme al Pim-pam-pum. Y eso es lo que trato de hacer. Tú que me conoces creo que deberías saber que ese tipo de argumentos baratos no los uso.
Ya sé que hay blogs donde se opina de todo al revés que aquí. Cuando los visito no paro de preguntarme qué lo provoca. De todos modos no lo hago casi. Prefiero seleccionar mis lecturas. Entre ellas estáis tú y Dardo, como sabes.
No me hagas caso hoy, Animal. Llevo un día de perros y la he tomado con la blogosfera. Lo mismo digo para el comentario en mi blog sobre lo de "muy curioso", y a Maripuchi, que seguro que se siente aludida.
Me planteo dejarlo, abandonar el blog o exiliarme como hizo Garib y olvidarme de tanto encontronazo, de tanta discusión y de tanta crispación. A veces cansa, y yo ya estoy agotado. Dejarlo una temporada seguro que me vendrá bien. O por lo menos dejar de comentar y quedarme con la ciencia, que Mercurio seguro que no ofende a nadie. Lo meditaré, no me gusta tomar decisiones en caliente. Al fin y al cabo, "mañana será otro día" (Blanca, te debo un meme sobre cine, no me he olvidado...)
Bueno, adivagar, precisamente tu, amante de la ciencia, te sigo con devoción y lo sabes. Una persona como tu debería entender que las posturas de la Iglesia Católica Apostólica Romana son de todo menos civilizadas y progresistas... en el sentido científico.
¿Tu crees que la Iglesia puede anatematizar el condón? ¿Crees que puede estar muriendo de SIDA un continente entero y la Iglesia decir que no se debe usar condón?
¿Puede la Iglesia intentar frenar avances científicos en aras a su moralidad?
Pues por éso mismo, no te extrañará que en la Universidad de la Sapienza de Roma, una de las más prestigiosas de Italia, hayan rechazado la inauguración del curso académico por parte del Papa Ratzinger, por oscurantista, acientífico y un retraso en orden a la salud mundial, rechazando las recomendaciones de la OMS de usar preservativo en las relaciones sexuales...
Quizás tu pienses también que no se debe hacer el amor, salvo para procrear, creo que no, me parece que tu no piensas así de esta cuestión... pero sí sé que amas la ciencia y el progreso científico y este señor alemán no solo da la espalda a sus cada vez menos fieles, sino a la pura razón.
Si la Iglesia, gonover, adivagar, no fuera contra la lógica, la salud, el progreso científico y la sensibilidad humana, quizás no estaríamos aquí debatiendo... Si no salieran a manifestarse en contra de las libertades de los habitantes españoles que quieren tener leyes que les protejan, aunque sea a uno solo... Si no fueran tan... retrógrados, medievales... quizás estaríamos hablando de otras cosas... pero es que no dan una, queridos amigos.
Que no le pongan puertas al mar. Lo que no tiene defensa no se puede defender. ¿Italia está gobernada por socialistas? ¿Italia no es un país católico, como España? Pues en Italia y en España estamos hartos de que la religión interfiera en el poder civil. Y se quedarán aún más solos, por no enterarse de nada, ni siquiera tener intención de hacerlo.
Blanca, me remito a mi comentario anterior. No quiero entrar en discusión.
Gonover tengo 19 y hace 3 meses que recibi mi certificado de apostasía. Que mi trabajo me costó, bueno, más bien algún enchufe
Como decía en el blog de Animal, me pierdo los hilos porque hay días en los que no saco tiempo para leer y contestar.
Lo cierto es que tras leer a maripuchi, Blanca y Animal en varias entradas de Adivagar, me decidí por participar en sus blogs, por verlos tan alejados de mí, pero a la vez tan cercanos en cuanto a la facilidad de debatir civilizadamente.
Esta semana ya me han insultado dos veces (gente que no había leido nunca), y me hace pensar que no merece la pena gastar tiempo en debatir (aunque sepa a ciencia cierta que nadie convencerá a nadie).
Tal vez huya a mi rincon desordenado, deje de lado la política, y sólo hable de cosas que no provoquen crispación. No sé.
Pero entendedme, la Iglesia, que tan distinto de vosotros veo y siento, es para mi Madre, y por tanto me duele todo ataque que se produzca. Y por la misma razón, pongo tanta pasión, y mi poquísima habilidad, en defenderla allá donde pueda y alcance.
Un abrazo a todos.
Gonover, creo que eres un ejemplo de cómo debe ser un bloguero y un ciudadano respetuoso y correcto. Por ello te aprecio y aprecio tus opiniones. Creo que son sinceras y como tales valiosas. No te sientas mal, todos hemos tenido choques semejantes (tú tampoco, Adivagar, tus entradas sobre ciencia son buenísimas y las otras están bien razonadas, aunque no sintonicemos).
Chico, no coincidimos nunca, como sabes, pero eso es otra cuestión. Yo creo que tengo mis razones para pensar como pienso y tú tienes las tuyas, seguro.
En cuanto a la Iglesia, perdona. Creo que la inmensa mayoría de nosotros lo que reprochamos es falta de coherencia a algunos dirigentes. Nadie ha hablado mal del mensaje de Jesús, de lo fundamental del mensaje de Jesús.
Hay límites al comportamiento de los hombres que nos los puso Jesús, los ha puesto la jerarquía. En cuestionarlos divergimos. Pero un ciudadano ideológicamente izquierdista tiene muchísimo en común con Jesús de Nazaret en su modo de ver las cosas.
Suscribo, plenamente, aquello de "ama al prójimo como a ti mismo". Ésta es la clave. No creo que Zaplana, por ejemplo, encaje en ello. Ni Jiménez Losantos. Por poner dos ejemplos.
No quisiera que dejaras de entrar a debatir en mis entradas, gonover... igual le digo a adivagar, porque aunque no estemos de acuerdo en la mayoría de las cosas, seguro que leyéndoos me enriquezco personalmente, porque algo de lo vuestro queda en mi, igual que pienso que algo de lo mío puede llegaros.
El insulto es despreciable, sea quien sea el que lo vierta. Se puede discrepar sin despreciar y menos insultar al oponente. Tiene razón adivagar cuando dice que la crispación exterior muchas veces nos engulle y yo también quiero negarme a ser engullida... no quiero que ninguno de mis amigos conservadores se aleje de mi, porque nos une la capacidad de hablar y tomar un café compartiendo lo que nos iguala.
Un abrazo para los dos.
El que no se conozca el latín más que algo que enorgullezca debería ser un hecho ruborizante. y querida amiga, es un poco simplista decir que lo que hizo el papa es volver a Trento. Le aconsejo que se informe del significado de lo que hizo el papa.
Saludos