•20:44
La primera conclusión de la sentencia sobre los atentados del 11-M es que el Estado de derecho, recogido en la Constitución española, es perfectamente capaz de juzgar a los sospechosos de crímenes inspirados en el yihadismo y por las nuevas doctrinas terroristas de Al Qaeda, que amenazan hoy, gravemente, a todas las sociedades democráticas. Los autores de la masacre del 11-M no fueron trasladados a cárceles desconocidas, ni privados de abogados, ni vieron reducidos sus derechos procesales. Han sido localizados, detenidos, encarcelados, juzgados y condenados de acuerdo con la Constitución.
Determinados juristas y políticos, norteamericanos y europeos, han alimentado teorías según las cuales las sociedades modernas y las constituciones en vigor no pueden hacer frente a ese nuevo terrorismo sin nuevos instrumentos incompatibles con principios básicos del Estado de derecho.. Son ellos quienes han quedado en evidencia en un país como el nuestro, que quizás no es famoso por su larga trayectoria democrática, pero que, en este caso, con el peor atentado de su historia, ha sabido comportarse con seriedad y serenidad.
La sentencia del 11-M, rigurosamente garantista, ayudará a quienes luchan en todo el mundo por conseguir que se persiga el terrorismo yihadista sin alterar principios democráticos básicos. Y quizás sea una aportación de la que los españoles podamos sentirnos orgullosos cuando, dentro de algún tiempo, por fin, se reconozca que estos fueron tiempos terribles, en los que algunos grupos, radicalmente reaccionarios y defensores de intereses particulares, intentaron aprovechar el justo dolor de la mayoría para hacer retroceder derechos conseguidos con siglos de lucha y esfuerzo.
Quizás precisamente por eso, por lo que realmente puede significar esta sentencia, para nosotros y para el Estado de derecho, causa tanta irritación y tanta repulsión la ramplona campaña de engaño que han mantenido a lo largo de toda esta legislatura varios medios de comunicación y, lo que es peor, el primer partido de la oposición.
Los dirigentes del PP dirán ahora que no han participado de este circo, pero es fácilmente demostrable cuál ha sido su estrategia. El PP, encabezado por José María Aznar, intentó mantener viva la impresión de que ETA tenía algo que ver con los atentados, por lo menos hasta un minuto despues de que se cerraran las urnas del día 14. No lo consiguió gracias a la actuación profesional de la policía y de algunos medios de comunicación. En el fondo hizo algo pésimo para sus intereses, porque la mentira y el engaño son siempre una baza formidable en manos de tu oponente político y el PSOE no perdió la oportunidad.
A partir de ahí, el PP, ya con Mariano Rajoy al frente, buscó la compañía y el apoyo de determinados grupos de comunicación, incluidos los de la Iglesia, para ocultar el engaño inicial, con el resultado que todos conocemos: el principal partido de la oposición prisionero de su propia estrategia y unos medios lanzados a una enorme operación de manipulación de la opinión pública.
La campaña ha estado encaminada, sobre todo, a mantener unidos a los propios simpatizantes del PP, a quienes, como a los de cualquier otro partido, no les gusta perder unas elecciones por incompetencia de sus líderes, ni que les engañen y mientan, y a los que se creyó que sólo se podrían conservar manteniéndoles en la confusión y la falsedad. En el fondo, hoy, a la vista de la sentencia, son los votantes del PP, auténtico objetivo de toda esta sucia operación, quienes más indignados se deberían sentir. Es a ellos a quienes se les ha pedido que se creyeran cosas horribles, como que la policía estaba nada menos que fabricando pruebas falsas para favorecer a un gobierno socialista. Es a ellos a quienes se dirigía el abogado de la AVT cuando cometió la bajeza de solicitar la absolución de Jamal Zougam, condenado ahora a 43.000 años de cárcel. Son los simpatizantes del PP quienes deberían agradecer a los magistrados de la Audiencia Nacional, quizás de procedencia conservadora, como ellos mismos, que no les dejen en manos de ese tipo de políticos y de periodistas y que les ofrezca el único instrumento que le sirve a los humanos para llegar a la verdad: la razón.
Son ellos mismos quienes tienen que preguntarse por qué sigue diciendo Rajoy lo que dijo ayer. Por qué el presidente del PP aludió a su voluntad de apoyar "nuevas investigaciones", cuando ya existe una sentencia que razona y expone lo ocurrido. Han investigado la Policía Nacional, la Guardia Civil, la Fiscalía y los jueces. ¿Qué les propone Rajoy a sus militantes? ¿que apoyen una investigación de Prosegur?
Hanna Arendt decía que el problema de la mentira y el engaño es que dependen enteramente de que exista una clara noción de la verdad que los mentirosos quieren, precisamente, ocultar. Ya existe esa clara noción de la verdad y tendrá una inextricable primacía sobre la falsedad. También para los simpatizantes del PP.
SOLEDAD GALLEGO DÍAZ
|
6 comentarios:
Magnífico artículo de una estupenda periodista. De lo mejor. Totalmente de acuerdo.
Salud y República
Ya he hecho un comentario en el blog de Felipe y es que como en mi lista el tuyo está de los últimos (porque no lo cambias por atopía existe pues casi siempre llego tarde. De todas maneras es una buena excusa para mandarte un beso.
Y un recuerdo para el seguidor de Argentinos Juniors que ya tiene mérito
El juicio del 11M ha sido un ejemplo para todos aquellos que han vivido la lacra del terrorismo islamista en sus países. La actuación policial y judicial han hecho que nos sintamos orgullosos de este país, no así el principal partido de la oposición. En la prensa internacional ha quedado claro que España es un país digno de admiración y respeto, no así quienes durante tres años y medio se han llenado la boca con un patriotismo al que dejan por los suelos con sus actitudes vergonzosas y antipatrióticas. El tiempo pone a cada uno en su lugar y al PP le llegará su San Martín. ¿Podrán digerirlo o tendremos que seguir sufriendo otra mala digestión de estos impresentables durante cuatro años más? Un saludo.
Realmente el artículo es espléndido, no se puede decir más y mejor.
Lo que pasa, Javi, es que casi todo nuestro entorno aprecia las buenas cabezas y la de esta periodista es una de ellas, porque decir lo que dice y cómo lo dice no está al alcance de muchos... yo también vi que lo había enlazado hoy a la mañana... como no podría ser de otra manera, tratándose como se trata del mejor "cazador" de prensa de nuestro entorno, como es Felipe.
Alberto, yo espero que la próxima derrota les de la lección definitiva de lo que nunca se debe hacer, ya no solo en política, sino en la vida: engañar, manipular, vivir instalados en el rencor y despreciar a los españoles y a su inteligencia... y sobre todo... olvidarse de lo esencial, tener compasión por los muertos del mayor atentado terrorista de Europa y por sus familias.
Y no hay que olvidar que tienen el ignominioso honor de ostentar la culpa compartida con una clase de periodismo tan contumaz, tramposo y miserable como los que les adoban la infamia, en una suerte de simbiosis repugnante que jamás vamos a olvidar.
Y mientras esos babosos esbabayan cada día, nosotros Rafa, honramos a los muertos en un soleado día...
Me habia negado a escribir un comentario a esta entrada,por que es perfecta,por que hay poco que añadir y por que me parecia una ofensa escribir sobre algo tan verdadero como son las palabras de esta periodista,pero... como la actualidad manda y las noticias se suceden,pues opinemos.
Desde la mañana del 11 de marzo de 2004 se ha ido engrosando la lista de personajes que han intentado sacar tajada política o económica, de la matanza de aquella mañana. Ha sido un juego muy rentable, habría tenido su gracia si no hubieran estado en juego los sentimientos de los cientos de víctimas.
La AVT tiene en su página web un listado de víctimas del terrorismo en el que se señala qué organización asesinó a cada víctima: en las de marzo de 2004 sigue apareciendo todavía una serie de interrogantes, dando a entender que todavía hay dudas sobre la intervención de ETA (o del PSOE, del gobierno francés, del gobierno marroquí, de superman o de la abeja maya.
No creo que la sentencia haga que sustituyan los interrogantes, pues sólo les importa lo que les es rentable.
Un amigo dice en su blog que :"Si la sociedad tiene algún tipo de basurero, a él deben ser arrojados José María Aznar López, Mariano Rajoy Brey, Eduardo Zaplana (actual portavoz parlamentario del PP y portavoz del Gobierno el 11 de marzo de 2004), Fraga, Pedro J. Ramírez, Federico Jiménez Losantos, Carmen Tomás, Pío Moa, Luis del Pino, Casimiro García Abadillo, Esperanza Aguirre Gil de Biedma, Jaime Ignacio del Burgo, Alicia Castro, Ignacio Astarloa, Vicente Martínez Pujalte, Díaz de Mera, Francisco Jose Alcaraz...."
No estan todos los que son,pero todos los que estan tendrian que callar para siempre desde el dia de la sentencia.
Salud y republica