•8:22
Lo acontecido en la cumbre Latinoamericana durante el fin de semana ha dado para mucha literatura y como siempre ocurre en esta nueva España, la mayoría nos hemos quedado en la epidermis... o mejor... en la zona baja que oculta nuestra entrepierna... olvidando una vez más de dónde vienen estos lodos.
Cuando gobernaba Aznar y decidió dar un giro a su política exterior, cambiando de amigos, esos que ahora sus sucesores califican de "buenos amigos", "recomendables amigos" y no "peligrosos amigos", como el tontín mayor califica a dirigentes de países históricamente cercanos, democráticamente elegidos y tan respetables como cualquiera (o no)... pensó que podría convertirse en otro líder mundial, con poder de injerencia en países terceros, como acostumbra a hacer el presidente de turno de USA. Una vez más Aznar confundió sus deseos con la cruda realidad y es que en España hay españoles y no yankis desinformados; que España está en Europa y no sobre continente y medio de gentes que hablan castellano; que históricamente España debe y se debe a quienes fueron sus gobernados y con los que tiene una deuda centenaria que debe devolverle en forma de amistad y ayuda.
Indudablemente Aznar no quiere a esos "pobretones" de los cuales, piensa, poco va a sacar. Mejor acompañar al gendarme norteamericano en sus delirios de grandeza, algo de lo que anda sobrado nuestro insigne ex-presidente.
Se significó de una manera bastante poco decente contra los países que tenían unos gobiernos que, siguiendo su psicología, no eran respetables... ahí empezaron a esparcirse los polvos que ahora recogemos en forma de lodos...
Los sandinistas ahora en el gobierno de Nicaragua poco tienen tambien que agradecer a esa política tan "inteligente" de Aznar.
Que Aznar vió con simpatía el intento de golpe a Chávez no es ningún secreto.
Y ahora resulta que ese señor al que tanto denigra el mismo Aznar en cualquier foro internacional al que asiste, tiene que salvarle la cara y hacer que le respeten los mismos a quienes no respetó en su día... tiene gracia...
Y tiene aún más gracia que los dirigentes locales, los Rajoy, Elorriaga y etc... ninguneen a quien da la cara por ellos en el mundo, a quien ha hecho del respeto, la educación, la clase, su sello indiscutible y que hace resaltar aún más la mala baba que destilan desde la oposición los que aspiran a volver al gobierno... quizás para volver a cambiar de amigos y volver a avergonzarnos con lo que nunca debería hacer ningún gobernante y es interferir en la política de otro estado soberano y mucho menos juntarse con invasores de países terceros, que parece ser lo que a estos aprendices de "líderes mundiales" les motiva.
Cuando gobernaba Aznar y decidió dar un giro a su política exterior, cambiando de amigos, esos que ahora sus sucesores califican de "buenos amigos", "recomendables amigos" y no "peligrosos amigos", como el tontín mayor califica a dirigentes de países históricamente cercanos, democráticamente elegidos y tan respetables como cualquiera (o no)... pensó que podría convertirse en otro líder mundial, con poder de injerencia en países terceros, como acostumbra a hacer el presidente de turno de USA. Una vez más Aznar confundió sus deseos con la cruda realidad y es que en España hay españoles y no yankis desinformados; que España está en Europa y no sobre continente y medio de gentes que hablan castellano; que históricamente España debe y se debe a quienes fueron sus gobernados y con los que tiene una deuda centenaria que debe devolverle en forma de amistad y ayuda.
Indudablemente Aznar no quiere a esos "pobretones" de los cuales, piensa, poco va a sacar. Mejor acompañar al gendarme norteamericano en sus delirios de grandeza, algo de lo que anda sobrado nuestro insigne ex-presidente.
Se significó de una manera bastante poco decente contra los países que tenían unos gobiernos que, siguiendo su psicología, no eran respetables... ahí empezaron a esparcirse los polvos que ahora recogemos en forma de lodos...
Los sandinistas ahora en el gobierno de Nicaragua poco tienen tambien que agradecer a esa política tan "inteligente" de Aznar.
Que Aznar vió con simpatía el intento de golpe a Chávez no es ningún secreto.
Y ahora resulta que ese señor al que tanto denigra el mismo Aznar en cualquier foro internacional al que asiste, tiene que salvarle la cara y hacer que le respeten los mismos a quienes no respetó en su día... tiene gracia...
Y tiene aún más gracia que los dirigentes locales, los Rajoy, Elorriaga y etc... ninguneen a quien da la cara por ellos en el mundo, a quien ha hecho del respeto, la educación, la clase, su sello indiscutible y que hace resaltar aún más la mala baba que destilan desde la oposición los que aspiran a volver al gobierno... quizás para volver a cambiar de amigos y volver a avergonzarnos con lo que nunca debería hacer ningún gobernante y es interferir en la política de otro estado soberano y mucho menos juntarse con invasores de países terceros, que parece ser lo que a estos aprendices de "líderes mundiales" les motiva.
|
21 comentarios:
Como resumen, ZP estuvo correcto, el Rey bien y Aznar caballeroso en el agradecimiento. Moratinos missing.
La cuestión es adónde vamos con estas compañías, pues de aquellos polvos vienen estos lodos.
Si todos pensáramos que la delegación española es un equipo, tal y como en realidad es, y que cada uno tiene su papel, entenderíamos mejor la película.
Moratinos no tiene nada que decir, ya que estaban el Presidente del Gobierno y el Jefe del Estado diciendo cosas. ¿Qué queremos, cantando al trío La-La-La?
El rey estuvo pasado de vueltas, porque no está en España... por cierto, podría decir lo mismo a algún miembro del PP cuando esbabaya. Pero admitamos pulpo como animal de compañía...
Zapatero estuvo magnífico, porque demostró no solo educación, sino maneras democráticas... a ver si alguien aprende alguna vez a ser educado, respetuoso y democrático.
Y Moratinos no tiene nada que decir cuando hablan sus superiores en una reunión de Jefes del Estado.
Por cierto, Aznar, por una vez y espero que sirva de precedente, estuvo correcto, hizo lo que tenía que hacer, porque de bien nacidos es ser agradecidos. A ver si toma nota y no va por el mundo poniendo verde a su gobierno, que este gobierno es de todos los españoles, igual que el anterior también lo era.
¡Hola Blanca! ¿Como va todo? Veo que tu bolg sigue bastante activo. Eso está bien, es buena señal, señal de que mantienes en activo todas tus inquietudes.
Bueno, no puedo leer ahora este post con detenimiento pero te hago mi valoración particular sobre el asunto.
- Chávez: Impresentable, y no gratuitamente, sino por que restringe y somete las libertades en su país, monopolizando y sometiendo en particular la libertad de prensa y de expresión de los medios de comunicación, de la oposición (independientemente del color que esta tenga), solo por eso, pierde cuaquier credibilidad... además de que, aunque no comulgo con muchas de las ideas que actualmente y en su momento defendió Aznar (me refiero a su segunda legislatura, cuando gobernó con mayoría absoluta), no estoy de acuerdo en el apelativo de fascista que ha dado Chávez a Aznar. En una comparativa, los métodos dictatoriales de Chávez, como suele ocurrir en cualquier régimen dictatorial, se parecen mucho más al fascismo que las ideas y/o métodos que pueda haber empleado J.M. Aznar, antes en el poder y ahora en la sombra y en la penumbra, según se deje ver más o menos. Aznar será de derechas todo lo que se quiera pero llamarlo fascista es como llamar a Zapatero estalinista. Por otro lado, las formas y el lugar escogido por Chávez para tratar esos asuntos no me pareció el adecuado. Además, no creo que pueda criticar mucho de las empresas españolas, cuya influencia n Venezuela en lo político desconozco a ciencia exacta, siendo el un megalómano/egocéntrico como viene demostrando que es.
Zapatero: Acertado en su discurso, educado y correcto. Inmejorable en las formas y el, tan manido en su momento, talante. Chapó. Lo único que eché en falta es que hubiese conseguido "doblegar" (dialecticamente hablando) o hacer callar el continuo interrumpir de Chávez. Y quizá, hubiese sido acertado haber mostrado su desacuerdo haciendo aunque fuese un pequeño amago de irse de la reunión, para mostrar su disconformidad.
El Rey: Sorprendente y políticamente incorrecto (fuera de protocolo en su "¿Por qué no te callas?") en su reacción, y, aunque al principio me pareció fuera de lugar, por lo tajante y brusca que fué si que me gustó... Como tu me comentabas hace algún tiemp, de vez en cuando hay que dar un aldabonazo. En resumen: me gustó su contundencia pero no la táctica que empleó.
Moratinos y la Ministra de Relaciones con Iberoamérica estuvieron en su papel, hicieron lo que tenían que hacer. Los que tenían que hablar o dar la cara eran el Rey y nuestro Presidente.
En conjunto, como bien dices, creo que actuaron como un equipo.
Puntuación global (de equipo): 90%. El 10% se va en los aspectos mejorables que he comentado.
Y nada más, que al final me he enrollado.
Ah, y por último un aplauso tanto para Zapatero como para Aznar:
A Zapatero por defender la voluntad del pueblo español al defender la integridad y honor de Aznar, como ex-presidente que fué de España, dejando a un lado las muchas diferencias que lo separan de él. Su gesto es de alabar.
A Aznar por que "de bien nacidos es ser agradecidos" y, por una vez, se ha reconciliado con su irreconciliable (políticamente hablando) y no ha salido diciendo pamplinas como últimamente le veo, leo u oigo decir.
Te doy la razón en todo, en todo.
Lo de las ideas fascistoides de las que muchas veces hace gala nuestra derecha más recalcitrante son todo un tema, igual que digo que Chávez, aunque haya sido legitimamente elegido (Hitler también lo fue) no puede comportarse como un dictadorzuelo... aunque yo no sé si en países donde la pobreza y la desigualdad es tan enorme y evidente existe otra manera de sacar a la mayoría de la miseria...
En cuanto a que Aznar se comportó, sí, sin duda, aunque a la vez "el policía malo" hacía de las suyas. Creo que en el PP, siguiendo el libro de cabecera que están empleando (en broma digo que es el de Goebbels) dan un paso adelante y dos atrás, cada uno tiene su rol y Aznar no podía hacer otra cosa que la que hizo, mientras sus centuriones interpretaban el papel ya conocido... enfín...
Y lo del rey... mis menudos le aplauden, pero el lugar donde se mostró tan "en rey", o sea, los antiguos dominios españoles... hacen que mi cabeza piense que no fue ni el lugar, ni los modos... solo hay que leer la prensa hispanoamericana para saber lo que "les gustó" a todos los contertulios... o sea, nada.
El corolario que hoy nos ha ofrecido el pésimo político Aceves, sin comentarios. Ni su antiguo presidente supo tratar a los hispanoamericanos, que son, por historia y afinidad nuestros verdaderos amigos, ni tienen ahora la más mínima idea de lo que es la diplomacia. Ni, me temo, van a aprender jamás, porque donde no hay... no se puede sacar...
Me alegro de verte por estos lares, espero que se repita...
Blanca, magnífica entrada. Poco más que añadir.
Las diferencias están claras: mientras Zapatero defiende a un expresidente del Gobierno español (aún siendo fascista), este lleva 3 años y medio insultando, menospreciando y pisoteando a aquel cada vez que abre su boquita de piñon.
Un beso Blanca.
Antoñito, nos lo ponen muy fácil, mucho.
Te echo de menos, joío, a ver cuando vienes a visitarnos y gritaremos en nuestra casa lo que es más claro que el agua clara.
Dos besos, uno pa tí y otro pa Lola.
Antonio, estoy de acuerdo contigo en cuanto a que la actitud de Zapatero de este fin de semana fué, con mucho, mejor y más "reconciliatoria" que la que ha tenido Aznar desde que dejó La Moncloa... coincido en lo de la boquita de piñón (tengo la sensación de que cada vez que habla es para decir alguna cosa chocante).
Pero insisto, la etiqueta "fascista" me parece sencillamente exagerada y estremadamente simplista.
PD: Te debo una receta que supere la de las tortillitas de camarones.
Y, es cierto, como dice Blanca, que habría que ver el asunto desde el otro lado del charco. No he visitado blogs (de un color u otro) de allende los mares, pero es comprensible que la figura del rey les pueda parecer algo más que un mero anacronismo histórico... pues al fin y al cabo es una reminiscencia, se quiera o no, del dominio español en el continente americano, con todo lo "malo" y lo "bueno" que pudo tener. Y, ciertamente, las tesis que defienden Chávez, Ortega, Evo, respecto al "intervencionismo exterior" (de España, EEUU, Europa,...) en la política iberoamericana. Aunque no he leído gran cosa sobre ese tema y no dispongo de información sobre ello, este es un tema para análisis (previo trabajo de documentación). Está claro que USA ha llevado, y lleva, políticas "intervencionistas" muy activas en las casas de sus "supuestos enemigos", y no me refiero a Cuba, sino a otros países de iberomérica.
No se, no se. Quién sabe lo que realmente se cuece por ahí.
En cualquier caso, no hay que olvidar que en España la profesión de espía y la diplomacia como arma política y de espionaje viene de antiguo, de la época de Felipe II (si no recuerdo mal).
Viajero, no es solo que nos chirríe la "salida" del rey, que lo es.
En el blog de Woyoming aparece en la entrada de ayer un editorial de un periódico mejicano muy esclarecedor al respecto.
Leo la prensa argentina habitualmente, Clarín, La Nación o Página 12 y también puede esclarecer lo que en aquel lugar piensan...
La diplomacia es un arte muy difícil, hay que tener mucho equilibrio. Algunos nunca la tendrán, como demuestran hasta la saciedad desde el PP, con las peticiones que ayer hemos escuchado hacer al gobierno por parte del más tonto de todos, Aceves. Ya lo habíamos comprobado cuando gobernaban y los amigos que hicieron y los enemigos que dejaron. El gobierno actual está intentando recomponer nuestro mapa político y el rey tampoco ha ayudado mucho, que digamos.
Escuchando a una persona nada sospechosa de socialista, el editor Lara, con intereses empresariales en muchos países latinoamericanos, como tantas otras empresas... pedía "tranquilidad" a los políticos... debería ir a Génova a decirles a los políticos conservadores que se callen de una vez, que dejen de tensar una cuerda que ellos mismos estiraron en su día y que dejen de joder a todos los estamentos sociales de esta España que quieren convertir en tierra quemada, sea cual sea el tema que toquen.
Para ser patriota, como proponen constantemente de boquilla, hace falta algo diferente a sacar banderas a la calle... hay que hacer PATRIA, sencillamente. Y el PP lo que hace siempre es cargársela, acá y acullá. Si alguna vez vuelven al poder, cosa que cada vez está más lejana, porque peor no se puede hacer, tendrán que empezar desde cero, porque ya ni Bush va a estar en la presidencia americana para ponerles la cadenita en el cuello...
La simpatía de Aznar por el golpe fue una simpatía compartida.
Como usted bien sabrá, Felipe González en abril de 2002, poco después del golpe en Venezuela, Calificó a Hugo Chávez de "golpista" sin ahorrar explicaciones: "por los votos o por las botas es un autoritario que liquidaba las libertades (...) No sólo se es un autoritario cuando se llega al poder con las botas, sino cuando se tienen mayorías, pero no se respetan las reglas del juego (...) Estaba montando un autogolpe al estilo Fujimori" (y lo ha seguido preparando, para desgracia de su país).
Como es un ejercicio muy saludable, voy a discrepar y discrepo.
En ningún momento de su intervención, que podrá gustar más o menos, el presidente Chavez atacó a España, en ningún momento. Atacó, y con mucha virulencia pero diciendo la verdad a un ciudadano con pasaporte español, para mí es como si hubiera atacado a Antonio Anglés, el asesino de Alcasser.
La actuación de las empresas españolas en Latinoamérica, Blanca la conoce bien, no son ni mucho menos ONG's que invierten allí para llevar prosperidad y trabajo a los pobres latinoamericanos. Que alguien ataque a empresas españolas, (¿desde cuando las grandes empresas tienen otra patria que los beneficios?), no hiere para nada mi orgullo como español, y desde luego no siento solidaridad ninguna por sus accionistas, ni los pequeños ni los grandes.
Me imagino lo que habrán sentido las sociedades civiles de los paises latinoamericanos viendo a un rey de España intentar achantar a uno de los suyos. ¿Hay que volver a recordar Ayacucho, Carabobo y Pichincha?
Hola amiga!
Hace mucho tiewmpò que no nos comunicamos!
Mirá yo no sé muy bien quién es quién, pero tengo muchos amigos en Venezuela que la están pasando muy mal y, el hecho de que alguien haya hecho callar por un segundo Y EN PUBLICO, a ese personaje, me produjo gran placer. Por eso nada más , de lo demás no sé.
Un beso muy grandote.
Una vez más se nota la diferencia de estilo. Tienes razón. Tanto que se reían del talante y va a ser verdad, mira por donde
Me parece interesante el artículo publicado en el blog "la sombra de Aznar" titulado "la galería de los horrores del partido popular". No sé si de aquellos polvos vienen estos lodos, pero sí sé que hay mucha hipocresía y muchas ganas de aprovechar lo que sea, incluso lo que dicen otros (se llamen Chávez o Perico de los palotes) para hacer oposición. La sumisión de unos dirigentes respecto a otros se dio con ocasión de la guerra de Irak, no en la actualidad. A Chávez no lo calla ni Zapatero, ni el Rey, ni Rajoy aunque se lo propusiese. Culpar a otros de lo que dicen los demás es bastante ridículo, un ridículo al que el PP nos tiene muy acostumbrados por cierto. Un saludo.
Chavez es un golpista que inició un estrangulamiento de la libertad, hubo en golple de estado que todo el mundo que quisiera vivir en libertad apoyó.QUÉ ES UN DICTADOR ENTERESE SEÑORA!!!
las elecciones fueron menos la primera pucherazos.
Vivo en América Latina hace muchos años, en concreto en el Perú. Ustedes hablan que la gente de América Latina puede sentirse afectada por un rey que manda callar a uno de sus iguales. Bueno aquí en América Latina, la cosa es más compleja de lo que creen, pero en resumen las personas al menos en Perú prefieren a Chávez bien lejos y callado de su país, no les interesa seguir el rumbo de los países como Ecuador, Bolivia y Venezuela, esperan continuar creciendo y salir de la pobreza cada vez más...Es que Chávez tiene la imagen de ser un dictador de decidir lo que las personas deben ver y hacer y como no admite opiniones en contra me parece que Chávez se debe callar. Sobre las empresas españolas, bueno en el Perú como en América Latina lo que falta es inversión extranjera, ahora los de izquierda me diran que solo buscan su ganancia, bueno los políticos de izquierda de América Latina también solamente buscan su ganancia o es que hay algún país de izquierda que haya salido de la pobreza en América Latina? Lo que ha ocurrido aquí es que por muchos años todos trabajaban para el Estado, por eso ahora el Estado es tan ineficiente.... en fin la realidad es más compleja de lo que ustedes creen....Pero que la gente se alegró que Chávez sea callado es una verdad más grande que la bocota de Chávez.
Sí, Jorge, es un tema complejo que tiene multitud de lecturas.
A mi en primera instancia me gustó que el rey mandara callar a Chávez, más que nada porque estaba interrumpiendo a un orador que estaba hablando y además defencía a un connacional que había sido presidente y debe defender no solo la institución, sino a los millones de personas que le votan, aunque sea sus adversarios políticos.
Si todos los políticos fueran tan honrados como Zapatero, otro gallo cantaría, porque Aznar no hace más que insultar y criticar al propio Zapatero, allá donde quiera que va.
El problema es que uno presume de demócrata, pero ser demócrata no es sencillo y hay que mamarlo y practicarlo.
En cuanto al tema de las inversiones, tambien estoy de acuerdo contigo. La "venta" de los países al capital extranjero la hicieron los gobernantes latinoamericanos, no fueron los inversores a robar con una escopeta. Y eso cuesta asumirlo, lo sé por mi experiencia argentina, que tuvieron que soportar a Menem, presidente votado por ellos, que "regaló" el país, mientras se metía en sus propios bolsillos y en el de la corte de corruptos de que se rodeó, la mayor parte de esas ventas... y en vez de meterse con Menem y sus políticos, se meten con España...
Si me dejara llevar por la pasión, diría a todos los empresarios extranjeros que se vayan... pero como no me ciega esa pasión, sé que cualquier país de Hispanoamérica necesita de las inversiones extranjeras para sobrevivir. Lo que deberíais hacer sería sacar del poder a esa panda de políticos ineptos, a los demagogos también... y podríais volver a ser el paraiso.
Un abrazo.
Y ahora, con frialdad, no me gustó que el rey mandara callar a Chávez en el tono en que lo hizo, porque no era el moderador. Ese es otro tema: muy mal por parte de Bachelet que puso al rey en la tesitura de agarrar la moderación.
Complementamente deacuerdo contigo Blanca, el problema fue la moderadora, no puede ser que permita que un presidente hable cuando otro esté en uso de la palabra.
Pero, el problema es que ese Presidente es un bocón que le gusta meterse en todo lo que pueda, todo con el afán de dividir y exigir la implantación de su Revolución Bolivariana.
Como saben soy de centro derecha y no te puedo negar Blanca que al estar en América Latina y ver los políticos de izquierda que existen (salvo Bachelet) reafirmo mi idea que manteniendo a ellos lejos del manejo político y económico Sudamérica podrá crecer en todo sentido.
En fin es un tema muy largo y muy complejo, lamentablemente el Rey y Rodríguez Zapatero se metieron con el gorila mayor.