•13:07
Rajoy vuelve a demostrar que no tiene ni idea...
Gore sí firmó el Protocolo de Kyoto... solo que Bush no lo ratificó con posterioridad.
Es lo que tiene hablar de oídas, como suele ser habitual en él.¿Qué pretenden los señores del PP oponiéndose ahora a proteger el medio ambiente? ¿Qué mensaje están dando a la sociedad, ridiculizando la protección de nuestro mundo, cuando todos los demás estamos preocupados? ¿A qué juegan sus cachorrillos?
Gore sí firmó el Protocolo de Kyoto... solo que Bush no lo ratificó con posterioridad.
Es lo que tiene hablar de oídas, como suele ser habitual en él.¿Qué pretenden los señores del PP oponiéndose ahora a proteger el medio ambiente? ¿Qué mensaje están dando a la sociedad, ridiculizando la protección de nuestro mundo, cuando todos los demás estamos preocupados? ¿A qué juegan sus cachorrillos?
|
11 comentarios:
Me ha dicho mi primo que la teoría de la gravedad es mentira.
Como sigais así os denuncio a la santa inquisición.
Ahora en serio, lo que tu apuntas de la ratificación, es lo primero que me ha venido a la cabeza al oir en el telediario al Mr. hilillos. Que sigan así, diciendo tonterias.
Un saludo.
Bueno estoy totalmente de acuerdo con vos, escritora, periodista mujer, madre e increíble amiga.Es asi como te siento y sin conocerte te conozco....dar es la palabras fundamental en tu vida. Te dejo con flores.. jazmines son los que van para tu alma de periodista poeta
¡Qué fuerte! Yo me había creído lo de Gore...
¡Qué fuerte!
Cuidado, que la firma de Gore fue sólo simbólica. El tratado tenía que ser ratificado por el Senado y Clinton y Gore no lo llevaron nunca allí y no parecían tener mucha intención de hacerlo. No sé las razones exactas del desacuerdo, pero sí parece claro que existía. Luego Bush, en cuanto llegó, dejó claro que nada de nada. A mí me parece recordar a Gore hablar del tema medioambiental en las presidenciales a las que se presentó, parece que el tema le parecía relevante, así que no sé exactamente cuales serían los problemas que tenían con el protocolo pero es obvio que pudieron firmarlo y no lo hicieron. En esto, algo de razón sí que tiene Mariano. Pero sigue siendo igual de idiota.
Es cierto que la Admnistración Clinton, con Al Gore de vicepresidente, fue signataria del protocolo de Kyoto, un protocolo muy de mínimos,y hay que tener en cuenta que en EE.UU. el papel del vicepresidente sólo adquiere relevancia por renuncia, destitución o muerte del presidente, por otra parte, es igualmente cierto que la Administración Clinton no hizo ningún esfuerzo por llevarlo al Senado en la seguridad de que no saldría adelante. El sentido de la abundancia que tienen los gringos, heredado de los padres fundadores para los que el Nuevo Mundo, era una especie de Tierra de promisión regalada por Dios, hace que sean, el americano medio, muy poco sensibles a medidas de carácter medioambiental; valga como ejemplo, que algo tan aparentemente sencillo como reducir el tamaño de las cisternas de sus cuartos de baño, haciéndolas del tamaño usual en Europa, para fomentar el ahorro, fue una medida rechazada por impopular. Ellos están en la tierra de la abundancia y los demás que se aguanten.
Que Rajoy es un analfabeto funcional, y su discurso es propio de taberna, acodado en la barra:
-"Mire usted, tengo yo un primo que..."
es algo fuera duda, pero que Al Gore que viaja en jet privado, y en coches con el aire acondicionado a tope, sea el más adecuado para dar lecciones a alguien está por ver. Su premio Nobel de la Paz me ha dejado estupefacto, claro que también lo tienen personajes como Henry Kissinger o Menahem Beguin.
Y Yaser Arafat...
En cuanto a lo que dices de los americanos, no solo son ellos los que carecen del sentido solidario... solo hay que ver las mansiones, yates y demás parafernalia que poseen los muchimillonarios que hay en el mundo. Tal parece que la solidaridad es inversamente proporcional al tamaño de la cuenta corriente, cuando por lógica debería ser al revés.
Lo que no es de recibo es la campaña desatada ahora por ningunear a Gore y a su documental, que lo único que quiere es alertar y que todos tengamos conciencia de que hay que tratar de otra manera a nuestro mundo. Eso es lo que me parece llamativo.
Lo que opine Rajoy de ésto o de cualquier cosa, la verdad es que me trae al pairo, porque le pasa lo que a su "mentor" y "jefe", cada vez que abre la boca es para decir una boutade mayor que la anterior. No sé como pueden aguantar esas perlas los conservadores que tienen ilustración, que haberlos, haylos.
Al ser éste fundamentalmente un tema de ciencia creo que es conveniente acercarse a la discusión científica.
Si ya conocemos las razones de los científicos que, en opinión de Al Gore, están en lo cierto. Creo que podemos acercarnos a la opinión de otros científicos que no están tan de acuerdo con este asunto.
Para ello puede ser ilustrativo el libro de Jorge Alcalde (Director de la revista Quo) titulado Las mentiras del cambio climático.
La discusión es fundamental en la ciencia.
Estimada Blanca, aquì si que te equivocas, como ya lo mencionaron antes, Clinto, Al Gore y Cia. pudieron poner todos los medios para ratificar el Protocolo de Kyoto pero no lo hicieron, ahora es fàcil echarle la culpa a Bush. Pero sabes realmente porquè no firma EEUU el tratado de Kyoto, qué es lo que busca?
Considero que hasta ahora no has mencionado que te has equivocado de percepción, toda la culpa no es de Bush ni de Rajoy. Aunque bastante culpa tienen. Pero también la izquierda americana lo tiene.
La discusion puede ser fundamental en la ciencia,pero lo que no es de recibo son las palabras de Marianico I (de las que se desentendio al dia siguiente) (donde dije digo,digo diego),no olvidemos que es el jefe de la oposicion y candidato a la jefatura del gobierno.
En otros lugares con mas experiencia democratica ya estaria buscando otro empleo.
Salud
Efectivamente, no se trata de si el documental tiene un error o siete o una interpretación sesgada, que entra dentro del tema cientifico, sino que sí que existe un consenso sobre la importancia del tema medioambiental y que un candidato a la presidencia del gobierno no puede despacharse con una idiotez como esa, por eso digo que es idiota.
Amiga blanca, la política americana es mucho más compleja de lo que la división en dos grandes partidos parece sugerir. Pero siguiendo el comentario de navegante, voy a reivindicar como hago siempre que no nos quedemos en la visión simplista de "los americanos" como lo que vemos en la tele o lo que haga Bush y que reconozcamos que tienen algunos aspectos muy positivos, como que gente como Rajoy y toda la cúpula del PP durante el atentado del 11M, allí ahora estarían buscando empleo. Impensable que hubieran podido continuar en política. A veces nos miramos demasiado el ombligo los europeos.
Mi primo me ha dicho que escriba en este blog.
Hola es la primera vez que escribo en este blog (creo)
Saludos