Author: Blanca
•12:39
Y va a ser muy breve, porque despues de escuchar el cúmulo de obscenidades, llamadas al golpismo, paseos de la extrema derecha con el aguilucho (una vez más) acompañados por Ana Botella (vergüenza debería darle), indecencias de los que antes hicieron cosas peores en relación con los presos etarras, por ejemplo Aceves y Rajoy cuando fueron ministros...
Enfin, despues de todo este bombardeo, abrumada de la vergüenza ajena, enojada por mantener con mis impuestos a políticos indignos, cansada de leer y escuchar:
DECLARO:
Que le doy todo mi apoyo al gobierno, porque hace falta ser serio, tener valor, pensar en España por encima de sus intereses partidistas y tener la honradez de tomar una medida tan políticamente incorrecta.
Sé que hicieron lo que debían y mi apoyo es más incondicional que antes del hecho.
La sensación de odio que provoca en toda persona de bien el execrable De Juana, no nos debe obnubilar. Y nadie en el gobierno ha perdido los papeles. Eso se lo dejamos a la bochornosa (para ser suave) oposición que estamos sufriendo.
This entry was posted on 12:39 and is filed under . You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.

8 comentarios:

On 2 de marzo de 2007, 13:15 , Maripuchi dijo...

Llevo todo el día apoyando a mi Gobierno.
La decisión era difícil y, desde mi punto de vista, lo han hecho bien (una vez más).

 
On 2 de marzo de 2007, 18:23 , Navarro dijo...

Hola, Blanca.
Encantado de conocerte.
Sin duda la aplicación de la prisión atenuada para De Juana Chaos era difícil se mire por donde se mire: si no lo hacía, mal, y cuando lo hace, mal también, ya lo sabíamos.
Es arriesgado y el Gobierno así lo ha asumido: no ha finjido en ningún momento la importancia de la decisión, ni ha usado la demagogia para argumentarla. Eso lo valoramos.
Los demócratas una vez más demostramos nuestras ansias de que esto pueda llegar a buen puerto. Ahora les toca a los otros. Esta es su oportunidad, y no creo que tengan otra.
Un saludo.

 
On 3 de marzo de 2007, 8:03 , Blanca dijo...

No sé de qué nos extrañamos.
En el pleno que hubo en el Congreso sobre política antiterrorista, cuando Rajoy lanzó perlas del calibre de "queremos estar solos" o "Si no ceden pondrán bombas y si no las ponen es que han cedido", yo tuve ya meridianamente claro lo que iba a pasar a continuación: ni más ni menos que lo que está pasando.
A mi no me pilla de sorpresa. Que les va el barullo y el "cuanto peor, mejor" es sabido, pero no de ahora. La derecha solo tiene argumentos económicos, con los que no comulgo por otra parte. Pero nunca los tiene políticos o sociales y menos a estas alturas de la historia.
Lo más fácil es lo que ahora hacen: agitar a las masas, remover la indignidad, manipular a sus propios muertos, y esa es la mayor indecencia que un ser humano puede cometer, exaltar el golpismo cuando son conscientes de que democráticamente van a tener dificultades para volver a gobernar.
Esto, por desgracia, ya lo conocemos en España y solo hay que leer un poco nuestra historia.
Resulta más que inquietante ver en sus manifestaciones de ayer a Saez de Ynestrillas manifestándose al lado del ¿centrista? Gallardón, gritando que hay que pasar a la acción. ¿A qué acción? ¿A la de los puños y las pistolas? ¿A convertirse ellos en terroristas también, amparados por el PP?
Cuando se ha llegado tan lejos en las manifestaciones viscerales, falaces y corrosivas, llega un momento en el que no hay retorno. Es como un caballo desbocado que ya no se puede controlar y arrasa con todo lo que se pone a su paso.
Vendrán días, espero que no tarden, en que la derecha tendrá que rendir examen de lo que está haciendo con la "patria" que tanto esgrimen.
Lo más triste de todo es que ETA ha conseguido lo que se proponía, con la ayuda inestimable de esta porquería de políticos: desunir una vez más a los españoles. Ni en sus sueños más recónditos podrían imaginar que les iban a ayudar precisamente los que tanto combatieron.
Se confirma una vez más QUE LOS EXTREMOS SE UNEN.

 
On 4 de marzo de 2007, 19:26 , nachodelcastillo dijo...

Creo que el PSOE ha entrado en una dinamica de atacar a laoposicion para tapar sus propios defectos. Por otra parte identificar al "aguilucho" con Franco es poco serio. Seria como identificar la bandera tricolor de la Republica ( de la II Republica) con las "Checas" o con el PCE.
De Juana: Creo que se han confundido. No estaba ni mucho menos en peligro de muerte ( que se lo pregunten a la novia) y se ha resucitado la figura enterrada con Franco del Preso Politico, esta vez con trato de favor sobre el resto de reclusos.
Vale ya de enredar. Hay que ser más serios. PSOE y PP se necesitan, al igual que España necesita de dos partidos fuertes, unidos en lo fundamental

 
On 5 de marzo de 2007, 9:07 , Blanca dijo...

¿Sabes cual es el problema? Que cuando tu y personas que piensan como tu, dicen que los que enredan son los miembros del gobierno, estás intentando manipular a la gente que desconoce lo que ha pasado y pasa. Eso lo puedes hacer, o se puede hacer en un medio en que la gente no está informada. Pero sucede que yo estoy muy bien informada y me conozco la historia de España por arriba y por abajo.
La bandera con el "aguilucho" nos ha acompañado durante 40 años, y desde los tiempos de la transición ha sido de uso exclusivo de la extrema derecha. Ha sido declarada anticonstitucional, porque tu sabes tan bien como yo que esa bandera divide, no aúna como debe hacerlo la enseña de un país democrático. La diferencia entre la bandera del "pollo" y la tricolor está en los que la enarbolan. Prefiero pensar en alguien que aspira a una república (y para lo que vale tener un rey sería lo mejor) porque ésto no es excluyente. Sin embargo, los que enarbolan la bandera preconstitucional me darían con el mástil si pudieran y a lo único que aspiran es a volver a una dictadura en la que no cabemos la mitad de los españoles. Y yo no sé si tu lo haces, pero solo hay que escuchar lo que dicen, corean, vociferan, los portadores de esa bandera, para sentir miedo. Una badera que me da miedo a la mitad de la población no puede salir del armario.
Así que, Nacho, deberíamos querer todos la única bandera que ampara nuestra constitución. Y lo demás es palabrería demagógica.
Por otra parte, el tema De Juana.
También estoy informada y tu deberías estarlo, o si lo estás, no mentir.
De Juana ha sido pasado a un SEGUNDO GRADO, con el consentimiento de la Audiencia Nacional, que como sabrás, es poco sospechosa de ser progubernamental.
Que "follaba" con la novia... es una suposición y unas palabras del emponzoñador mayor del reino, una individuo que solo hace daño al país, porque daño hacen al país los que no hacen otra cosa que crispar e intentar dividir. Todo en esta vida es discutible, pero, conociendo la historia de este país, nadie debe llevar la discusión al enfrentamiento que tanto daño nos ha hecho y hace. Y mucho menos que el gran emponzoñador esté pagado por la Conferencia Episcopal, que debería seguir las directrices de Jesucristo y sus santos evangelios.

Cuando el servicio médico del hospital en el que estaba ingresado este individuo pasa un informe en que considera la situación crítica, habrá qu creerles, vamos, digo yo. Y es una decisión avalada por Instituciones Penitencias, Audiencia Nacional y todos los partidos políticos de la oposición, excepto, claro está el PP, que ya avisó hace dos años que no va a estar de acuerdo en nada que haga o proponga este gobierno. Y te recuerdo que partido del gobierno+oposición-PP= mayoría parlamentaria. Ellos han repetido por activa y por pasiva que quieren estar solos, creen que así les va a ir bien, pues que con su pan se lo coman... Pero que no mientan, porque van a ir al infierno: Aznar acercó a De Juana desde Melilla a la Península; excarceló a varios etarras, entre ellos a Esteban Esteban Nieto, tan sanguinario o más que De Juana. Concedió el tercer grado (que no el segundo, como ahora) a más de 300. Eso no es invento, es realidad. Aceves conmutó por trabajo 2/3 de pena a De Juana, si trabajo se considera escribir un libro con más amenazas a personas que los famosos 2 artículos de Gara. Y lo hizo por confusión, que hay que jorobarse, el Sr. Acebes, tan inteligente... y tuvieron que arreglar el tema los socialistas cuando llegaron al gobierno.
Les duele la mano a todos ellos, Aznar, Acebes y Rajoy de firmar excarcelaciones y rebajas de condena.
Mira, cuando los políticos hablan en la tele o en los medios de comunicación, uno los puede escuchar o no. Pero la historia está en las hemerotecas, esas no mienten como las personas por motivos coyunturales. Y todo esto pasó y tu lo sabes muy bien.
Que te dejes manipular es tu problema, a mi no me manipula ni dios, porque tengo ojos y oidos y memoria y decencia.
Y si, puede ser que tengas razón en que necesitamos a PSOE y PP, pero ¿sabes? sobran muchos mediocres. La política debe ser grande y tener visión de futuro. Esos mediocres a los que me refiero deberían pensar un poco más en España y menos en la poltrona que perdieron solamente por querer engañar al pueblo español.
Y por último, Nacho, la política antiterrorista es fundamental, la marca el gobierno, como es lógico, y hasta la fecha no se conocía que ninguna oposición en el mundo no apoyara a su gobierno en una materia tan sensible.

Colofón:

Este es mi blog, mi espacio y yo decido quien escribe en él. Por supuesto no voy a dar paso a personas que insultan, no tienen nada que decir, o lo que dicen va a sembrar discordia.
Yo puedo disentir de las cosas que piensa Nacho, pero con el hablo, nunca llegaría a las manos porque no me gusta la violencia y el tampoco.
Otros visitantes no son así, por lo tanto que se abstengan de verter porquería en mi apartado porque no van a intervenir.

 
On 5 de marzo de 2007, 23:44 , Pedrito J. Papá Papa dijo...

Es dificil leer tus comentarios, son demasiado largos.

Me da igual que publiques los mios, solo quiero que los leas tu.

En cuanto a la medida, si se ha tomado "por razones humanitarias" (Rubalcaba dixit y pixit), ¿porque dices que no ha habido un trato de favor?

 
On 6 de marzo de 2007, 10:48 , Blanca dijo...

Lamento que tu capacidad intelectual no te permita leer comentarios demasiado largos. Eso me hace pensar que no leerás libros, que son más largos que mis entradas, mínimo más de 100 páginas, si no son cuentos, que son más cortos.
Ah, ya caigo, tu solo lees cuentos por su número de páginas. Pero Pedrito (vaya nombre que te has adjudicado, el del mayor indecente de España, que solo desea vengarse de la publicación del video con sus miserias sexuales) los cuentos que tu lees, o escuchas porque te cuesta trabajo leer más de dos párrafos, son éso... cuentos chinos.
Y las razones humanitarias están dictadas en otro libro, que ya sé que tu no lees por largo y aburrido, y deberían ser aceptadas por todas las personas de bien en todo momento.
Recuerdo una frase, me viene ahora a la memoria viendo los acontecimientos que vivimos: EN ESTE PAIS SOMOS TODOS DERECHOS Y HUMANOS. ¿Sabes quien la dijo? El conjunto de la Junta Militar argentina en la época del proceso, o sea, Videla, Masera y el resto. Luego se dedicaron a matar y hacer desaparecer a 30.000 personas.
Y éso no es cuento, es pura realidad. Cuando uno dice cosas tiene que saber a qué se refiere y parece que tu de derechos humanos sbes poco.

 
On 13 de mayo de 2007, 22:45 , Anónimo dijo...

Me gustaría tan sólo hacer una puntualización respesto a dos comentarios hechos por Blanca, que como mi capacidad intelectual si da para leer textos amplios y aún más para incluso leer libros de más de 100 páginas, pues lo he leido y me ha llamado la atención.
La primera, respecto a lo que ha dicho sobre que el problema lo tienes personas como Nacho y las que piensan como Nacho, que lo que intentan es manipular diciendo cosas que pueden llegar a confundir,pues considero que lo que hace rica una nación y una democracia es la diversidad de opiniones, y lo que la unden son comentarios despectivos del tipo " el problema lo tines tú y las personas que piensan como tú". Pues no, no es un problema, es diversidad de opiniones, es más, creo que el problema se tiene cuado la gente deja de actuar como tal y se deja guiar por sus pensamientos politicos... independientemente sean cuales sean. Bueno mi tema principal o al que me quería referir no era ese, iba sobre la bandera del "aguilucho", pues me gustaría invitarte Blanca a investigar y a estudiar de donde viene tal bandera... porque la gente la asocia rapidamente a la época franquista y no es asi,Franco se adueño de ella, pero su historia es muy amplia, mucho, y viene de muy atrás. Asique te invito que investigues sobre la bandera y luego hagas comentarios sobre ella.
Y una última cosa, hay un comentario que no he entendido muy bien " Prefiero pensar en alguien que aspira a una república (y para lo que vale tener un rey sería lo mejor) porque ésto no es excluyente". Me gustaria que me lo explicaras. Porque yo siempre he creido (no me considero una sabia, pero tampoco una ignorante) que la república es cuando existe un jefe de estado, y que no es de precisamente rey, o asi por lo menos se muestra la historia de nuestro país, pero corrigeme si me equivoco, pues quizás mi incultura me lleva a hablar demasiado lejos. Nosé, pero un republica es aquella que anhela una sociedad sin rey tan solo con un jefe de estado que se eliga en las urnas, como el representante de nuestro gobierno.. Pero repito corrigeme si me equivoco.